Рейтинг@Mail.ru

» » Бартерная экономика — это миф

Бартерная экономика — это миф


Бартерная экономика — это миф
Рекламные ссылки:
Представьте себе жизнь до того, как появились деньги. Скажем, вы пекли хлеб, и вам нужно было мясо.

Но что, если городскому мяснику не нужен ваш хлеб? Вам бы пришлось искать того, кто его хотел, и совершать обмен до тех пор, пока вы не получите мясо.

Очевидно, что подобная система становилась все более запутанной и менее эффективной — вот почему люди и придумали деньги: чтобы сделать товарообмен проще, не так ли?

Эти исторически сложившиеся бартерные отношения были, судя по всему, не слишком удобными. А может, все это просто выдумка.

Человек, которого можно считать основателем современной экономической теории, шотландский философ Адам Смит, живший в XVIII веке, популяризировал идею того, что бартерный обмен предшествовал деньгам. В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он описывает выдуманный сценарий, в котором пекарь, живущий в то время, когда еще не были изобретены деньги, хотел приобрести мясо у мясника, но не мог предложить взамен ничего, что было бы нужно мяснику. «В таком случае между ними не может состояться обмен», — писал Смит.

Подобного рода сценарий был настолько сомнительным, что общество просто обязано было изобрести деньги, дабы упростить торговлю, рассуждает Смит. Подобные идеи, теперь уже закрепившиеся в практически каждой книге из базового курса экономики, были и у Аристотеля. «В простых, ранних экономиках, люди принимали участие в бартере», — говорится в одной из таких книг. («Американский индеец, у которого был пони, от которого он хотел бы избавиться, должен был ждать, пока ему на пути не повстречается другой индеец, который бы хотел получить этого пони и взамен был бы рад отдать одеяло или другой товар, нужный первому», — сказано в более ранней книге.)

Но многие антропологи обращали внимание на то, что такая бартерная экономика никогда не упоминалась исследователями, которые совершали путешествия в слаборазвитые части мира. «Не встречалось ни одного описания простой и понятной бартерной экономики, не говоря уже о том, что она могла стать причиной возникновения денег», — пишет профессор антропологии Кембриджского университета Кэролайн Хамфри в газете 1985 года. «Основываясь на всех доступных этнографических исследованиях, можно предположить, что этого никогда не было».

Хамфри не одинока в своих суждениях. Другие академики, включая французского социолога Марселя Мосса и кембриджского политического экономиста Джеффри Ингэма, также придерживались подобных взглядов.

Когда бартер только появился, он не был частью исключительно бартерной экономики, из которой произошли деньги. Скорее, наоборот — бартерный обмен произошел из денег. Так, после падения Рима, европейцы пользовались бартером в качестве замены римской валюты, к которой люди уже успели привыкнуть. «В большинстве известных нам случаев, бартер возникал между людьми, которые были знакомы с тем, как пользоваться деньгами, но у которых по какой-либо причине денег было не так много», — объясняет Дэвид Гребер, профессор антропологии Лондонской школы экономики и политических наук.

Если бартер действительно никогда не существовал, то что же было? Антропологи описывают множество вариантов обмена, ни один из которых не похож на схему «две коровы за 10 бушелей пшеницы» (бушель равен примерно 27,22 кг — прим. Newочём).

Например, индейские племена ирокезов хранили все свои запасы в Общих домах. Распределением вещей занимался женский совет, объясняет Гребер. Другие коренные племена полагались на «экономику дарения», что происходило следующим образом: если ты был пекарем, которому было нужно мясо, ты не предлагал мяснику бублики взамен на стейки. Вместо этого ты отправлял свою жену к жене мясника намекнуть на то, что у вас двоих недостаток железа в организме, и она отвечала что-то вроде: «Серьезно? Возьми бифштекс, у нас их тут много!» В будущем мяснику мог бы понадобиться торт на день рождения или помощь при переезде в новый дом, и тут ты мог бы ему помочь.

На словах это немного похоже на отсроченный бартер, но здесь присутствуют значительные различия. Во-первых, такая схема намного более эффективна, нежели идея Смита о бартерной системе, поскольку она не предполагает, что у каждого участника обмена есть то, что нужно другому. Это также и не услуга за услугу: никто не назначает определенную цену за кусок мяса, торт или работу по строительству дома, что исключает возникновение длинных долговых цепочек.

Также в экономике дарения обмен всегда имеет персональный характер. Если ты меняешься с кем-то, кто тебе близок, ты «также обязательно принимаешь во внимание его индивидуальные потребности, желания и личную ситуацию», — утверждает Гребер. «Даже если ты меняешь одну вещь на другую, ты, скорее всего, преподнесешь это как подарок».

Торговля имела место в безденежных сообществах, но не между жителями одного поселения. Напротив, она всегда происходила с иностранцами или даже с врагами, часто сопровождаясь сложными ритуалами с танцами, пиршествами, кулачными боями, сексом — или всем сразу. Антрополог Рональд Берндт в 1940 году наблюдал за австралийскими туземцами из племени гунвингу:

«Мужчины из группы приезжих сидят тихо, пока женщины из другой общины подходят к ним, дарят им куски ткани, выбирают мужчину и приглашают его к соитию. Во время пиршества они могут позволить себе делать с этими мужчинами все, что им захочется, пока пение и танцы продолжаются. Женщины пытаются снять с мужчин их набедренные повязки или прикоснуться к их половым органам, чтобы утащить их на „лобное место“ для совокупления. Мужчины нехотя уходят в кусты со своими... спутницами, чтобы заняться сексом вдалеке от костров, которые освещают танцоров. После они могут подарить женщине бусы или немного табака. Когда женщины возвращаются, они отдают часть этого табака своим мужьям»

Так что это несколько более сложная система, нежели просто обмен куска ткани на горсть табака.

* * *
Никто из академиков, с которыми я имел возможность поговорить, не имел никаких доказательств того, что бартер был предшественником денег, несмотря на преобладание этой теории в учебниках по экономике и общественном сознании. Некоторые утверждают, что никто никогда и не считал, что бартер существовал на самом деле, и что эта идея была на самом деле лишь упрощенной моделью современных экономических систем, а не теорией о реальных системах прошлого.

«Мне кажется, что никто не верит в существование такой исторической ситуации, даже сами авторы учебников, — считает Майкл Бэггс, лектор по политической экономике в Сиднейском Университете. — Это, скорее всего, лишь мысленный эксперимент»

Тем не менее, Адам Смит, похоже, действительно верил, что бартер существовал. «Когда только появилось разделение труда, система обмена должна была часто сталкиваться с очень большими затруднениями», — писал Смит, и потом продолжал рассуждать о неэффективности бартерного обмена. Бэггс также считает, что учебники довольно небрежно пересказывают эту точку зрения. «Им вполне удобно пользоваться этой сказкой», — объясняет Бэггс.
Загрузка...
Нажмите на эту кнопку, если видео на странице НЕ работает. Спасибо!
Новая группа ВКонтакте: удобная навигация по всем новинкам сегодняшнего ТВ эфира. Добро пожаловать!
Представить себе мир до денег трудно отчасти и оттого, что деньги существуют уже очень давно. Первые деньги появились в Индии в VI веке до н. э. в виде слитков серебра, а первые монеты появились в Лидии (территория современной Сирии) приблизительно в то же время.

Но даже несмотря на то, что деньги существуют так долго, человечество существует еще дольше, и было бы неправильно считать, что современная экономика является отражением первобытной человеческой натуры.

«Экономическая теория всегда тесно связана с историей», — говорит Бэггс. —Мне кажется ошибочным пытаться понять, как работают деньги, изучая то, как они появились». Он отмечает, что хотя бартер мог и не иметь широкого распространения, вполне вероятно, что он где-нибудь имел место и привел к появлению денег, особенно учитывая то, как мало мы знаем про такой обширный период времени.

Несмотря на то, что некоторые антропологи уже давно знают, что бартер — это всего лишь мысленный эксперимент, эта идея широко распространена. И это не просто академическое любопытство — сама идея бартера вполне могла изменить мир.

«Видение мира, которое сформировало основу современных учебников экономики [...] стало такой большой частью нашего мироощущения, что нам очень сложно представить какой-либо другой вариант», — пишет Гребер в своей книге «Долг: Первые 5000 лет истории»

Гребер утверждает, что миф о бартере подразумевает, что человеческое мышление всегда основывалось на взаимовыгодном обмене — услуга за услугу — так как бартер является всего лишь менее эффективной версией денег. Но если принять во внимание, что вполне могли существовать совершенно другие системы, то сама идея денег перестает казаться естественным продолжением человеческой природы и представляется скорее осознанным выбором.

Как минимум, бартерный миф «делает возможным видение мира, где все является лишь чередой хладнокровных расчетов», — пишет в своей книге Гребер. Эта точка зрения довольно распространена, даже несмотря на то, что поведенческие экономисты представили убедительные доказательства того, что люди намного более сложны (и намного менее рациональны), чем предполагает классическая экономическая теория.

Но вред может быть намного серьезней, чем просто ошибочное представление о человеческой психологии. Как считает Гребер, если можно определить конкретную стоимость вещей, как в денежной экономике, то становится невероятно легко назначить цену людям, что не то чтобы создает, но определенно делает возможным такие явления, как рабство (при котором людей можно продавать и покупать) и империализм (возможный только в системе, которая может кормить солдат, воюющих вдали от дома, и платить им жалованье).

Можно соглашаться или оспаривать столь амбициозные заявления, но стоит заметить, что денежный долг, побочный продукт валюты, регулярно использовался одними группами людей для манипуляции другими. Например, Томас Джефферсон предположил, что правительство поощрает приобретение коренными американцами товаров в кредит, тем самым способствуя тому, что они влезают в долги и вынуждены продавать свои земли. Сегодня несоразмерно большая часть судебных дел по взысканию долгов приходится на «черные» кварталы. Даже с учетом доходов, дела по взысканию долгов в «черных» кварталах заводятся в два раза чаще, чем в «белых». По результатам дел, заведенных на жителей преимущественно «черных» районов Сент-Луиса за 2008–2012 годы, было взыскано $34 миллиона, большая часть которых шла из зарплат должников. В Дженнингсе, пригороде Сент-Луиса, за эти годы приходилось по одному делу на каждых четверых жителей.

Итак, если деньги — это выбор, есть ли другие варианты? Является ли экономика дарения — которая не будет вешать на людей долги, основанная на коллективной ответственности и доверии — предпочтительней системы, основанной на деньгах? Или люди просто начнут наживаться на соседях?

На этот вопрос сложно ответить без наглядного примера экономики дарения в современном мире. К счастью, современные примеры все же существуют, правда, в маленьком масштабе — среди товарищей, которые могут одолжить друг другу пылесос или стакан муки. Но и в более крупных масштабах можно найти подобные примеры, пусть даже и не всегда работающие. Например, Встреча Племен Радуги. Это фестиваль, который ежегодно собирает около 10 000 человек, согласившихся не брать с собой деньги, на месяц в лесу (место проведения — разные национальные заповедники по стране — меняется каждый год). Его участники организуют «кухни», где они каждый день готовят и подают еду тысячам людей, совершенно бесплатно. Приверженцы классической экономики могут предположить, что люди выиграют от такой системы, и действительно: все накормлены, а те, кто не готовят, — музицируют, прокладывают тропинки, организуют занятия, собирают топливо для костров, выступают на сцене и занимаются множеством других вещей.

Опять же, одно дело — поддерживать общину в порядке и здравии, когда все отдыхают на природе и разделяют ваши взгляды. Совсем другое дело — представить экономику дарения, которая позволит людям строить небоскребы, изобретать iPhone, устанавливать кондиционеры в каждый дом и исследовать космос. (То же самое касается сбора налогов и управления крупным бизнесом.) Не то чтобы это была ситуация а-ля «пан или пропал»: экономика дарения уже работает в семьях и среди друзей. Быть может, расширение ее до маленьких сообществ вполне осуществимо. И уж точно заманчиво.

Автор: Илана Штраус.
Оригинал: The Atlantic.

Перевели: Георгий Лешкашели и Даша Шевцова.
Редактировали: Роман Вшивцев и Артём Слободчиков.
Источник: Newочём.

Поделиться с друзьями:


Выставить рейтинг новости:

Похожие новости:

Мобильные операторы Мегафон, МТС и Tele2 взимают плату за..
Новый Год на природе: преимущества подобного решения..
Что выбрать: компьютер или приставку? За и против..
Основные диеты при лечебном питании..
Обмен веществ это..
Где появились первые бумажные деньги?..
298 28.02.16

Внимание, зритель! В комментариях могут размещаться спам-ссылки. НЕ переходите на подозрительные сайты и НЕ вводите свой номер телефона!





Статья "Бартерная экономика — это миф", опубликованная 28.фев.2016 01:49, находится в категории ТВ-передачи и сериалы онлайн и имеет более 298 просмотров.